SAGA Validálási Kritériumok

Harcművészet Rekonstrukció

középkorból ránk maradt vívókönyvek tanulmányozása nem egyszerű dolog. A szöveg nem csak egy idegen, hanem régies nyelven, különféle tájszólásokban, régies betűkkel íródott, a szakkifejezések zöme mára már elveszett. Gyakran az adott kifejezés értelmet váltott, módosult. A mű eredetileg nem a mai kor emberének íródott, hanem a korabeli tanítványoknak, akik az alapokkal már tisztában voltak. A szöveg sokszor ezért nem is alapos, csak gyors emlékeztetőül szolgál. Előfordul az is, nem is ritkán, hogy a féltett információt szándékosan rejtve, nehezen érthetően helyezték el a szövegben. Sokszor képek sincsenek a műben, de ha vannak, a mai szemmel nézve idegen perspektívával (vagy anélkül) készültek, a teljes technikából pusztán egy-egy pillanatot jelenítve meg. A gyakori átírások, kikaparások, sérülések a lapok sorrendjének mai összeállítása sem egyszerűsíti az olvasatot. Nagy felkészültség, bátorság és komoly hozzáállás kell egy-egy korabeli mű interpretálásához, értelmezéséhez, és nagyon-nagyon könnyű félremenni. A (sajnos manapság igen gyakori) felületes fordítás könnyen teljes félreértelmezésekhez vezethet, a képek láttán pedig nagyon könnyű valami "hasonlóra" ráfogni, hogy "igen, ez az!"

mi tapasztalataink azt mutatják, hogy a nem elég alapos hozzáállás hatalmas félreértelmezésekhez, tévedésekhez vezethet, ezért csapatunk kidolgozott egy ún. validálási (ellenőrzési) rendszert. Ez egy ellenőrző teszt, egy kérdéssor, melyen minden értelmezésünknek át kell esnie. A kritérium csak arra szolgál, hogy az értelmezést nem dobjuk el egyből. Az, hogy egy technika értelmezése átmegy a validálási procedúrán, még nem jelenti azt, hogy az jó. Mindössze annyit jelent, hogy érdemesnek tartjuk vele tovább foglalkozni.

teljes teszt megismeréséhez azt ajánljuk, csatlakozz csapatunkhoz, de a főbb pontjait itt is közzétesszük:

1. A technika összecseng azzal, ami a könyv bevezetőjében, vagy általános részében írva van?
2. Ez a kép van a vívókönyvben? Figyeljünk a lábak és kezek állására (bal-jobb), a hüvelykujj állására (fent, lent), a kéz nyújtott vagy hajlított voltára.
3. A szöveg is azt mondja, amit bemutatsz? Amit a szöveg kiemel, az valóban fontos része a technikának?
4. Ha a technika egy másik ismétlésének tűnik a könyvben, van rá alapos ok, valami gyökeres különbség, hogy miért van leírva kétszer?
5. Előjöhet-e a kiinduló szituáció harci helyzetben?
6. Működik akkor is, ha nem beállított távolságról indulnak a küzdő felek?
7. Működik normálisan kiegyensúlyozott, helyes súlyú fémfegyverrel is?
8. Az ellenfél valóban bántani akar? Bemenne a találata, ha nem hajtanád végre a technikát?
9. Működik teljes sebességgel is?
10. Működik akkor is, ha a másik fél nem működik együtt? Működik akkor is, ha az ellenfél az éles helyzetben a legvalószínűbbnek tűnő reakcióval reagál?
11. Nincs a technikának olyan egyértelmű ellentechnikája, ami nincs benne a könyvben?
12. Nincs a technikának olyan változata, amelyik logikusabbnak tűnik és "csak azért csináljuk így", mert ezt látjuk a könyvben?
13. Elég egyszerű-e a technika ahhoz, hogy harci szituációban is használható legyen?
14. Biztos, hogy biztonságos? A mozdulat végrehajtásakor nem hagysz támadható felületet magadon?
15. Biztos, hogy hatásos? Képes a technika nagy mértékű sebzésre, akár páncélon keresztül is? Ha nem, le van írva valahol, hogy páncél ellen nem használható?

Első látásra talán úgy tűnik, hogy ha az ember ránéz a képre, beáll úgy, ahogy a képen van, megkéri az ellenfelet, hogy álljon be ő is úgy, és ha valami hasonlót sikerül összehozni, kész is a technika interpretációja. Ha nem teljesen olyan a rajz, az biztos vagy a rajzoló hibája, vagy kicsit másképp jött össze a szituáció. Persze mindkét eset lehetséges, de biztos, hogy mindig csak ez áll e mögött? Hogy állt elő ez a szituáció? Mit csinált az ellenfél? Honnan tudtuk, hogy az ellenfél ezt fogja csinálni? Mi van, ha az ellenfél nem akarja, hogy ezt tedd vele? Valóban ilyen bonyolult, nyakatekert dolgokra gondoltak a régiek? Valóban görcsölni kell, hogy egy technika összejöjjön? Valóban tízből egyszer működik? Éles harci helyzetben is sikerül alkalmazni a technikát? Ott biztos nem fog úgy állni az ellenfél, ahogy kéred!

Ezeket a kínzó kérdéseket mi is feltettük magunknak. Kezdetben sok gondot okozott, hogy a technikák mintha "nem akartak volna működni" szabad vívás során. Vagy működtek, de nagyon hamar megtaláltuk az ellenszerét. A kínzó kérdések csak gyűltek, gyűltek, és a választ sokszor a technika meglepően kicsi finomításaival sikerült megtalálni. Sokszor az első látásra működésképtelen interpretációról derült ki, hogy a legjobb megoldás. Végül úgy határoztuk, hogy összefogjuk a kérdéseket és minden egyes technika elemzésekor feltesszük őket saját magunknak. Megszületett a SAGA validálási kritérium, (angolul SAGA Proof of Validity)....

Hibát találtam az oldalon, vagy módosítási ötletem, javaslatom van! bejelentkezés